Mi postura ante la propuesta Veroogle

En días pasados Internet Society marco su postura respecto a la propuesta de Verizon/Google entorno a
Neutralidad en la Red (Net Neutrality). En la lista de correos del capítulo México de ISOC nos pidieron opinion respecto a ambas. Respondí a la lista de Socios ISOC México con el correo que les dejo adjunto. Despues encontrarán copia de la postura oficial que nos comunicó Internet Society por conducto de Anya Chambers, Director, Global Outreach.

Alejandro Martinez-Varela  para Alejandro, Socios

11:14 (hace 7 horas)

Creo que debemos manifestarnos por defender la definición de ISOC de lo que es Acceso a Internet que implícitamente viene en el comunicado "we believe that Internet access should mean the provision of connectivity to the global Internet without any regard to the source, destination or content of subscriber traffic." pues a todas luces la propuesta Veroogle, obedece a limitaciones y necesidades inmediatas.  Aunque suena sensata realmente esta inspirada en diversos factores:

1.- Google quiere tener su propio servicio tipo BIS (Blackberry Internet Service) para la plataforma Android y para su music store que arrancará allá por Octubre. No quiere que lo degraden y en la manera de lo posible dejar campo abierto para que los carriers de celulares ganen con este" Google BIS" por eso quieren que se reconozca diferente el servicio wireless y la transparencia entorno a los mecanismos de control de congestión se convertirá en los argumentos de venta.

2.- La propuesta quiere aliviar una pulmonía con un mejoralito. El problema real en wireless es que el espectro esta muy limitado.  La solución es liberar espectro y multiplicar las capacidades de los operadores. Los problemas técnicos y del mundo real no se resuelven con propuestas, si no con acciones.

3.- Una propuesta conjunta entre Google y Verizon envía un mensaje de supuesta concordancia entre los actores principales, (anteriormente vistos como rivales naturales), entorno a Net Neutrality. ¿Pero quien defiende la postura de los usuarios? ciertamente no podría ser Google y mucho menos Verizon. No hay que dejarse llevar por la inercia que pueda lograr la propuesta.

Es necesario contribuir en la defensa de Neutralidad de la red , pero con argumentos y que estos aseguren la vigencia del concepto de forma similar a como IPv6 la da vigencia a Internet por muchos, muchos años hacia adelante.

Varela.

Anya Chambers  para chapter-delega.

03:07 (hace 15 horas)

Dear all

Please find for your reference/ use the Internet Society's position on the Google/ Verizon developments.

The Internet Society notes with interest the recent Open Internet proposal from Google and Verizon. We believe it would be constructive for this proposal from two United States-based companies to be debated and considered by the global Internet community in an open and transparent process so that a range of perspectives may be brought to bear on this difficult topic.  In the end, this has the potential for deep global impact, and policy makers around the world need to consider the outcome of those discussions, taking care to develop policies that promote innovation and growth without unintentionally stifling it.

The Internet Society is committed to supporting Internet policies that promote competition, allow users to access lawful content and applications, and enhance transparency for users. Fundamentally, we believe that Internet access should mean the provision of connectivity to the global Internet without any regard to the source, destination or content of subscriber traffic.  Other offerings may provide IP-based applications and services to consumers on a more limited basis but do not truly constitute “Internet access”.  Measures to improve transparency in Internet access offerings are critical so that consumers can make informed choices on the basis of clear and comparable information.

Regards

Anya

Anya Chambers
Internet Society